南通專利律師 專注專利訴訟費(fèi)用低 南通商業(yè)秘密律師
南通專利律師 咨詢熱線：13544858888 ，專利管理服務(wù)，專利侵權(quán)判定原則*高院指令云南高院再審其年度十大案例，侵權(quán)案不審專利實(shí)用性
2015年4月，本案曾被認(rèn)定為云南省2014年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，然而2015年12月，*高院以實(shí)際行動(dòng)證明并打消了部分人的顧慮，即便某案被認(rèn)定為某省年度十大案例，不意味著帶上十大案例光環(huán)的裁判即偉光正不可逆......
案號(hào)：
再審：(2015)民申字第291號(hào)
二審：(2014)云高民三終字第67號(hào)
一審：(2013)昆知民初字第234號(hào)
再審合議庭：
李劍 秦元明 李嶸
本案二審裁判要點(diǎn):
1、發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。2、以產(chǎn)品實(shí)物印證專利的保護(hù)范圍，須證明產(chǎn)品實(shí)物是按照專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征實(shí)施形成。3、如果不能依據(jù)現(xiàn)有專利文件確定涉案專利方法的保護(hù)范圍，更不能以此為依據(jù)評(píng)判他人的技術(shù)方法是否落入其保護(hù)范圍，否則將造成明顯的不公正。
再審裁定觀點(diǎn)：
1、一審法院*終也未查明和確定被訴侵權(quán)方法的具體內(nèi)容，二審法院也未進(jìn)一步查明被侵權(quán)方法的具體內(nèi)容。
2、二審法院不應(yīng)以尚亨中在一審及二審中對(duì)其專利技術(shù)方案的解釋前后矛盾以及涉案專利不能夠?qū)崿F(xiàn)為由，直接判決駁回尚亨中的訴訟請(qǐng)求，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍,并在查明被訴侵權(quán)生產(chǎn)方法的基礎(chǔ)上判斷被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
3、專利是否具有實(shí)用性是專利授權(quán)確權(quán)行政案件審理的問題，不屬于專利侵權(quán)糾紛案件審理的范圍。
附再審裁定：
中華人民共和國*高人民法院
民事裁定書
(2015)民申字第291號(hào) |
 |
|
手機(jī)站
您當(dāng)前位置是：商業(yè)機(jī)會(huì) >> 商務(wù)服務(wù) >> 法律服務(wù) >> 供應(yīng)南通專*律師 專注專*訴訟費(fèi)用低 南通商業(yè)秘密律師 
聯(lián)系信息